Mycoplasma : coupable, complice ou simple témoin ?

L’histoire d’une enquête médicale sur les infections génitales**

Lorsqu’un résultat de prélèvement vaginal ou cervical revient positif, une question revient souvent :

« Cette bactérie est-elle dangereuse ? Est-elle responsable de mon problème ? »

Avec les Mycoplasma, la réponse n’est pas toujours simple.

Car en médecine, trouver un germe ne signifie pas automatiquement qu’il est responsable d’une maladie.

Pour comprendre, imaginons une enquête policière…

L’histoire de Mycoplasma et du magasin de bijoux

Imaginez :

Je suis Mycoplasma.

J’aime les bijoux.

Pas parce que je veux les voler… j’aime simplement passer du temps dans les bijouteries.

Je fréquente donc souvent une grande bijouterie.

Un jour, un vol est commis.

La police arrive.

Et qui trouve-t-elle sur place ?

Moi : Mycoplasma.

Et juste à côté de moi :

Chlamydia.

La police connaît déjà Chlamydia.

Car Chlamydia est connu pour cambrioler les bijouteries.

Les enquêteurs commencent alors à remarquer quelque chose :

À plusieurs reprises, lorsque Chlamydia est retrouvé lors d’un cambriolage…

Mycoplasma est également présent sur les lieux.

Alors une question apparaît :

« Mycoplasma est-il lui aussi un voleur ? »

Suis-je automatiquement coupable parce que je suis souvent retrouvé au même endroit que Chlamydia ?

Non.

Peut-être que :

• je participe réellement aux cambriolages ;

• j’aide Chlamydia ;

• je facilite son travail ;

• ou peut-être que je suis simplement présent au même endroit sans être responsable.

Pour répondre, les enquêteurs doivent poser une question essentielle :

Est-ce que Mycoplasma vole aussi les bijouteries lorsqu’il est seul ?

Et c’est exactement la question que la médecine cherche à résoudre.

En médecine : association ne veut pas toujours dire cause

Lorsqu’un laboratoire détecte une bactérie, il répond à une question :

« Cette bactérie est-elle présente ? »

Mais la médecine doit répondre à une autre question :

« Cette bactérie est-elle responsable de la maladie ? »

Ces deux questions sont différentes.

Un micro-organisme peut être :

• un véritable agent pathogène ;

• un facteur favorisant ;

• un compagnon retrouvé avec d’autres bactéries ;

• ou simplement un colonisateur présent sans provoquer de maladie.

  
  

Chlamydia : le cambrioleur déjà identifié

Chlamydia trachomatis est l’un des agents infectieux les mieux étudiés en gynécologie.

Nous savons qu’il peut :

• rester silencieux pendant longtemps ;

• provoquer une cervicite ;

• remonter vers l’utérus et les trompes ;

• entraîner une infection pelvienne (PID – pelvic inflammatory disease).

Les infections pelviennes liées à Chlamydia peuvent provoquer des complications telles que :

• douleurs pelviennes chroniques ;

• adhérences tubaires ;

• augmentation du risque d’infertilité tubaire.

Dans notre histoire :

Chlamydia est le voleur déjà connu des enquêteurs.

Mycoplasma genitalium : le nouveau suspect sérieux

Maintenant, parlons de Mycoplasma genitalium.

Pendant longtemps, cette bactérie était moins connue.

Aujourd’hui, les données scientifiques montrent qu’elle n’est pas simplement un témoin.

Mycoplasma genitalium est reconnu comme une infection sexuellement transmissible (IST).

Il est associé à :

• des cervicites ;

• des urétrites ;

• des infections pelviennes (PID).

Plusieurs études montrent une association entre infection à M. genitalium et augmentation du risque de PID.

Une méta-analyse publiée par Lis et collaborateurs a retrouvé une association significative entre infection à M. genitalium et maladie inflammatoire pelvienne.(Lis R et al. Mycoplasma genitalium infection and female reproductive tract disease: a systematic review and meta-analysis. Clinical Infectious Diseases, 2015.)

Les recommandations du CDC (Centers for Disease Control and Prevention) reconnaissent également M. genitalium comme un agent associé à la cervicite et à la PID et proposent des stratégies spécifiques de dépistage et de traitement dans certaines situations cliniques.(CDC Sexually Transmitted Infections Treatment Guidelines – Mycoplasma genitalium.)

Mais il reste encore des questions :

• Quelle proportion exacte de PID est causée uniquement par M. genitalium ?

• Toutes les femmes positives doivent-elles être traitées ?

• Quel est l’impact réel du traitement sur les complications à long terme ?

La recherche continue.

Mais attention : tous les Mycoplasma ne sont pas identiques

Le mot « Mycoplasma » regroupe plusieurs bactéries avec des comportements très différents.

C’est une source fréquente de confusion.

Mycoplasma genitalium : un suspect avec des preuves

Dans notre enquête :

Mycoplasma genitalium est le suspect pour lequel les enquêteurs ont retrouvé de nombreux indices.

Les preuves montrent qu’il peut participer à certaines infections génitales.

Il mérite donc une prise en charge adaptée.

Mycoplasma hominis : le suspect qui n’a pas été condamné

Maintenant, introduisons un autre personnage :

Mycoplasma hominis.

Lui aussi peut être retrouvé dans une analyse.

Lui aussi peut être présent dans une « scène de crime ».

Mais l’histoire est différente.

On peut retrouver Mycoplasma hominis chez des personnes sans symptômes.

Sa présence seule ne permet pas d’affirmer :

• qu’il provoque une infection ;

• qu’il explique des symptômes ;

• qu’il est responsable d’une PID.

Dans notre enquête :

Mycoplasma hominis est plutôt une personne retrouvée régulièrement dans la bijouterie…

mais pour laquelle les preuves d’un cambriolage manquent.

Que disent les sociétés scientifiques ?

L’European STI Guidelines Editorial Board a publié une position importante concernant Mycoplasma hominis, Ureaplasma parvum et Ureaplasma urealyticum :

• le portage asymptomatique est fréquent ;

• la détection seule ne signifie pas nécessairement maladie ;

• le dépistage systématique et le traitement systématique ne sont pas recommandés chez les personnes asymptomatiques.

(Horner P et al. Should we be testing for urogenital Mycoplasma hominis, Ureaplasma parvum and Ureaplasma urealyticum in men and women? Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology, 2018.)

Et Ureaplasma dans tout cela ?

Les Ureaplasma sont également souvent retrouvés dans la flore génitale.

Leur rôle dans les infections génitales chez l’adulte reste discuté.

Un résultat positif isolé ne signifie pas automatiquement qu’un traitement est nécessaire.

Comme toujours :

un test doit être interprété dans un contexte clinique.

Pourquoi cette différence est-elle importante ?

Parce qu’un test positif peut provoquer beaucoup d’inquiétude.

Certaines personnes pensent immédiatement :

« J’ai une infection grave. »

ou :

« Mon partenaire m’a forcément transmis quelque chose récemment. »

Mais la réalité médicale est plus nuancée.

Un résultat biologique doit être interprété avec :

• les symptômes ;

• l’examen clinique ;

• les autres résultats ;

• les antécédents ;

• le contexte du couple.

  
  

La médecine n’est pas une chasse aux coupables

Dans notre histoire :

• Chlamydia est un voleur connu.

• Mycoplasma genitalium est un suspect avec des preuves de plus en plus solides.

• Mycoplasma hominis est souvent un témoin retrouvé sur les lieux, mais sans preuve suffisante pour l’accuser systématiquement.

La médecine ne cherche pas seulement à trouver un germe.

Elle cherche à comprendre son rôle.

Car être retrouvé dans une bijouterie…

ne signifie pas forcément avoir cambriolé la bijouterie.

À retenir

• Mycoplasma genitalium est une IST reconnue et peut être responsable de certaines infections génitales.

• Mycoplasma hominis n’a pas le même statut et sa présence seule ne prouve pas une maladie.

• Tous les résultats positifs ne nécessitent pas automatiquement un traitement.

• Un diagnostic médical repose toujours sur l’ensemble des éléments, pas uniquement sur un nom de bactérie.

La bonne question n’est pas seulement :« Quel germe avons-nous trouvé ? »

La vraie question est :« Quel rôle joue réellement ce germe dans cette situation précise ? »

Bien à vous,

Dr Sandra Yene Amougui